+34 670 243 498

Otra vez la UE contra España por cláusulas hipotecarias abusivas. Consulta la sentencia del TJUE: Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

La UE falla contra España por cláusulas hipotecarias abusivas

Sentencia TJUE 26/1/2016 – venciment anticipat i ..

–> St. TJUE 26-1-2017. Vencimiento anticipado

Dionisio Moreno advocat del cas Aziz, a La Plaça dels Futurs 1/2/17.

“Els jutges han de revisar les sentències per hipoteques amb clàusula de venciment avançat”

El TJUE vuelve a dar la razón a La PAH 26/1/17

–> La PAH exige la nulidad de todas las ejecuciones hipotecarias des 1995 con el apoyo del TJUE.

El TJUE le propina el enésimo varapalo a la PAH

Prou especulació. 26/1/17

La Banca creó a la PAH en el año 2009 como una organización de bandera falsa con la misión de ganarse la confianza de la gente y dirigirla hacia una falsa reivindicación, la dación en pago, para desviarla de la que debería haber sido la auténtica reivindicación, que la gente no perdiera su vivienda por la crisis.

La corte europea advierte que un juez debe poder examinar cualquier cláusula de oficio si considera que son abusivas, incluido durante una fase posterior de la ejecución hipotecaria.

El Periódico 26 enero 2017

–> “Es contrario al derecho de la Unión la interpretación jurisprudencial de una disposición de Derecho nacional relativa a las cláusulas de vencimiento anticipado de los contratos de préstamo, que prohíbe al juez nacional, que ha constatado el carácter abusivo de una cláusula contractual de ese tipo, declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la práctica, el profesional no la ha aplicado”, señala la corte en una sentencia dictada este jueves.

El Tribunal de la UE cierra a la banca su ‘barra libre’ para ejecutar a los hipotecados en caso de impago de cuotas. Público 26/1/2017. Julia Pérez.

–> El banco sólo conseguirá el vencimiento anticipado de una hipoteca en los casos graves y siempre que el consumidor pueda reaccionar y no haya pagado los plazos pendientes. La sentencia abre la puerta a que los jueces valoren si los intereses ordinarios de un crédito son abusivos o no cuando son calculados fuera de lo habitual, como el ‘año comercial’

Titulizaciones: Autos en los que se reconoce la falta de legitimación activa de los bancos cuando las hipotecas han sido ‘titulizadas’. Autos recopilados por SICOM – Solidaritat i Comunicació -.

Cláusulas abusivas

Los jueces estrechan el cerco a la banca por los abusos ante la pasividad de los gobiernos. 19/1/2017 –> 

Han metido en la cárcel a cinco banqueros gallegos para “evitar la impunidad”, han obligado a la banca a compartir los gastos de las hipotecas, han anulado la Responsabilidad Ilimitada del consumidor… y el próximo 26/1/17, el Tribunal Europeo debe dictaminar si la cláusula de vencimiento anticipado es abusiva, después de otra de denuncia de un juez español. Los magistrados se han convertido en el motor de la defensa de los consumidores frente a los políticos, que no han legislado en 25 años.

Si usted pidió al banco 200.000 euros para comprar su vivienda y le quedó una cuota mensual de 600 euros, dejar de abonar solo una vez esos 600 euros le permite a la entidad bancaria exigirle no solo el pago mensual, sino los 200.000 euros completos. Es una cláusula que tienen algunas hipotecas en España y que se llama cláusula de vencimiento anticipado.

¿Está abusando el banco del consumidor? Así lo piensa el magistrado de Fuenlabrada Jesús Eguidazu, que presentó el año pasado una cuestión prejudicial al Tribunal Europeo de Justicia (TJUE), como han hecho otros jueces españoles con otras cuestiones. Por ejemplo, con las cláusulas suelo. El TJUE dictará sentencia el próximo jueves, 26 de enero 2017, y todo apunta a que será un nuevo golpe a la banca.

Es el penúltimo ejemplo que demuestra cómo los jueces se han convertido en el motor de la defensa de los consumidores, frente a la pasividad de los gobiernos de todos los signos en los últimos 25 años. Las cuestiones prejudiciales que han presentado los magistrados españoles ante el Tribunal Europeo -y que ha permitido acabar con importantes abusos- se basan simplemente en la directiva 93/13/CEE del Consejo, del 5 de abril de 1993, que legisla sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.

Pues bien, desde 1993 ningún gobierno ha transpuesto esa directiva europea ni su filosofía a la legislación española, otorgando vía libre a la banca para sus abusos. 25 años. Hasta que un puñado de jueces decidieron, alarmados por la indefensión de los consumidores, actuar. El primero fue el magistrado madrileño José María Seijo -en la imagen-, que en julio de 2011 planteó ya la primera cuestión prejudicial sobre los desahucios. El TJUE dictó sentencia en marzo de 2013 a favor del desahuciado y declaró la ley española de desahucios ilegal y abusiva.

Gobierno tibio

Fue la primera victoria. Pero sobre todo espoleó a otros jueces a defender a los consumidores. En 2012, unos meses antes de la sentencia del TJUE sobre desahucios, un grupo de siete jueces dirigido por Manuel Almenar elaboró un informe -a petición del CGPJ- que denunciaba el sistema español y criticaba duramente la tibieza del Gobierno para frenar los abusos de la banca.

Se refería el informe al Real Decreto 8/2011, de 1 de julio, que elevó el nivel de inembargabilidad de los deudores que perdían su casa hasta el 150% del Salario Mínimo, entre otras medidas, y el Real Decreto Ley 6/2012, de 9 de marzo, que aprobó el denominado ‘Código de Buenas Prácticas’ de la banca. Dos intentos “tibios”, decía el informe, que “no han alcanzado el resultado perseguido fundamentalmente por las estrictas condiciones para fijar las personas que pueden acogerse a las medidas”. La banca gana.

Los jueces, en mayo de 2013: debemos proteger al consumidor para conseguir una solución “acorde al derecho europeo”
A ese informe le siguió una jornada en mayo de 2013 en Madrid -que el CGPJ intentó no hacer público- que reunió a un centenar de magistrados de toda España y que concluyó en su punto número uno que era “necesario adaptar la legislación española al derecho europeo y a la doctrina sentada por el TJUE para garantizar al consumidor una protección más eficaz, en los términos exigidos por la Directiva 13/93/CEE, de 5 de abril”.

Aún más evidente es la conclusión número 3 del documento: “El Juez debe actuar de oficio en protección del consumidor, utilizando todos los instrumentos previstos en nuestras leyes para conseguir una solución acorde al derecho europeo y a la interpretación que del mismo hace el TJUE”. Blanco y en botella. Las conclusiones del documento no tienen desperdicio.

Intrahistoria

Esta es la intrahistoria que explica buena parte de lo ocurrido en España en los últimos días. No se trata solo de las cláusulas suelo, sobre lo que PP y PSOE acordaron ayer un procedimiento de devolución para evitar el colapso de los juzgados. O de que el Supremo dictaminara que es ilegal que los consumidores pagaran los gastos de constitución de una hipoteca. O de que un juez de Galicia decidiera meter en prisión a cinco ex dirigentes de las cajas gallegas condenados a ‘solo’ dos años de cárcel para “evitar la impunidad” -algo impensable hace unos años-.

No es solo eso. Es que los jueces están apretando el cinturón a la banca al máximo. Se ha pasado del todo vale al no vale nada, en defensa de los más débiles, los consumidores. La semana pasada, un juez de Barcelona, Manuel Ruiz de Lara, anuló otras dos cláusulas de una hipoteca por falta de transparencia de la entidad bancaria.

Una de ellas es la Responsabilidad Ilimitada del deudor. “Lo que he anulado -no me he pronunciado sobre la dación en pago- es que el deudor tenga que pagar con todos sus bienes esa deuda y el afianzamiento solidario”, explica el juez. Ha sido calificada de otra sentencia histórica. “Aún así, la entidad bancaria todavía tiene la posibilidad de acudir a la vía civil y apelar al artículo 1911 del Código Civil, que todavía sigue vigente y que obliga a los deudores a responder con todos sus bienes”, asegura.

En cualquier caso, se trata de una sentencia única en España. Otra más que demuestra el papel de los jueces. “Sí, no hay duda. Es cierto que los jueces han sido el motor de la defensa de los consumidores porque el legislador ha estado un poco a verlas venir”, asegura este magistrado, uno de los más activos en España en plantear cuestiones prejudiciales al TJUE. El jueves 26 de enero, nuevo capítulo: cláusulas de vencimiento anticipado.

Rafa Mayoral habla del pronunciamiento del día 26.

Leave a Reply

*

Us de cookies

Aquest lloc web utilitza cookies. Si continues navegant estas donant el teu consentiment per a l'acceptació de les mencionades cookies i la aceptació de la nostra política de cookies ACEPTAR